ReHand

Base científica de la tecnología y su efectividad

Las afecciones musculoesqueléticas son un importante problema de salud pública, con un amplio uso de recursos y prestaciones por incapacidad. Por ejemplo, las lesiones del segmento muñeca-mano-dedos es una de las más frecuentes, alcanzando un 29% de las lesiones que se reciben en urgencias (1) y una de las más costosas por delante de las fracturas de cadera o rodilla (2).

Lo mismo ocurre con las afecciones musculoesqueléticas en otros segmentos, siendo por ejemplo el dolor cervical y lumbar dos de las diez causas fundamentales de años vividos con discapacidad a nivel global, según un análisis de datos epidemiológicos en 195 países (3).

Gran número de guías de práctica clínica internacionales y revisiones sistemáticas, recomiendan la prescripción de programas de ejercicios y estrategias de autogestión del dolor y educación para el manejo de estas afecciones musculoesqueléticas descritas anteriormente (4,5), incidiendo en el potencial que tienen para la reducción de costes.

Sin embargo, el formato de prescripción de estos programas de ejercicio está obsoleto, siendo el mismo que hace 20 años: el papel.

La evidencia constata el potencial de las Nuevas Tecnologías que permiten una rehabilitación telemática o telerrehabilitación para mejorar la atención al paciente, logrando resultados clínicos similares o mejores que los de las intervenciones convencionales, mejores niveles de adherencia al tratamiento, y una gran satisfacción entre los pacientes y los terapeutas (6)

Específicamente la combinación de la telerehabilitación con el tratamiento convencional, fue más efectiva que la atención convencional por sí sola, y tan eficaz como la atención presencial en la mejora de la función física y el dolor (7). De esta forma, la efectividad de los programas de ejercicio domiciliario podría aumentar gracias a las nuevas tecnologías, tanto en los resultados clínicos como en los relacionados con los costes (8).

No obstante, en los últimos años se ha propuesto un paso más dentro de la telerehabilitación, consistente en ir más allá del uso de la tecnología como un medio, usando la propia tecnología como instrumento de telerehabilitación. Así, aparece el concepto “digital therapeutic” (terapéutica digital o fármaco digital), herramientas digitales software usadas en la práctica clínica, como los programas de ordenador y las aplicaciones, desarrollados para una condición médica específica, basadas en software alta calidad, y con evidencias de efectividad con su uso.

Los digital therapeutics son ya una realidad y el efecto de estas tecnologías sobre la rehabilitación es una línea de investigación en auge. En una revisión sistemática reciente se concluyó que los “serious games” para la telerehabilitación después de lesiones traumáticas óseas y de tejidos blandos pueden mejorar de manera segura el dolor y los resultados funcionales tanto como la fisioterapia convencional (9).

Uno de los Roadmaps de Ensayos Clínicos más extensos en nuestro sector

En relación con dicha efectividad, en uno de nuestros ensayos (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33069608/)(10) se observó que, en pacientes con lesiones óseas y de tejidos blandos, la adición a la terapia de ReHand, logró una reincorporación más temprana al puesto de trabajo, una reducción del uso de asistencia sanitaria y una mejora de la funcionalidad y la fuerza a corto plazo, en comparación con la terapia presencial combinada con un programa de ejercicios convencionales en papel.

Esta mejora temprana de la funcionalidad en comparación con los ejercicios convencionales también se observó en el seno del Sistema Sanitario Público Andaluz, en un ensayo multicéntrico con cientos de pacientes, cuyos resultados de reducción de las tasas de derivación y de sesiones de fisioterapia han sido comunicados parcialmente en congresos de referencia como el Congreso 2022 de la Sociedad Española de Calidad Asistencial (SECA), por el que se recibió el Premio a Mejor Comunicación.

¿Por qué estos resultados? Ciencia e innovación se juntan

Diferentes factores pueden haber impactado en la recuperación de los pacientes, permitiendo alcanzar estos beneficios:

• Que el formato interactivo de la ejecución del ejercicio domiciliario potencie la adherencia al tratamiento.
• Que la progresión automática e inmediata de los ejercicios –algoritmo de dosificación– consiga una mayor adaptación, continua e inmediata, del programa a la evolución del paciente con su respectivo efecto clínico.
• Que se haya activado un mecanismo más complejo a través del abordaje sensoriomotor, dando lugar a un efecto más allá del tejido lesionado a nivel de la corteza cerebral, consiguiendo estimular la reorganización cortical mediante tareas guiadas por feedback y orientadas a objetivos (11).

La suma de estos tres factores pueden haber generado los resultados observados en los ensayos clínicos. En cualquier caso, e independientemente del proceso subyacente, la mejora de los resultados clínicos y su impacto en los recursos asistenciales es una realidad.

Bibliografía:

1. Larsen CF, Mulder S, Johansen AM, Stam C. The epidemiology of hand injuries in The Netherlands and Denmark. Eur J Epidemiol. 2004;19(4):323-7.
2. de Putter CE, Selles RW, Polinder S, Panneman MJ, Hovius SE, van Beeck EF. Economic impact of hand and wrist injuries: health-care costs and productivity costs in a population-based study. J Bone Joint Surg Am. 2012 May 2;94(9):e56.
3. Vos T, Abajobir AA, Abbafati C, Abbas KM, Abate KH, Abd-Allah F, et al. Global, regional, and national incidence, prevalence, and years lived with disability for 328 diseases and injuries for 195 countries, 1990-2016: A systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2016. Lancet. 2017;390(10100):1211–59.
4. Taylor NF, Dodd KJ, Shields N, Bruder A. Therapeutic exercise in physiotherapy practice is beneficial: A summary of systematic reviews 2002-2005. Aust J Physiother. 2007 Jan 1;53(1):7–16.
5. Oliveira CB, Maher CG, Pinto RZ, Traeger AC, Lin CWC, Chenot JF, et al. Clinical practice guidelines for the management of non-specific low back pain in primary care: an updated overview. Eur Spine J. 2018;27(11):2791–803.
6. Kairy D, Lehoux P, Vincent C, Visintin M. A systematic review of clinical outcomes, clinical process, healthcare utilization and costs associated with telerehabilitation. Vol. 31, Disability and Rehabilitation. 2009. p. 427–47.
7. Cottrell MA, Galea OA, O’Leary SP, Hill AJ, Russell TG. Real-time telerehabilitation for the treatment of musculoskeletal conditions is effective and comparable to standard practice: A systematic review and meta-analysis. Vol. 31, Clinical Rehabilitation. SAGE Publications Ltd; 2017. p. 625–38.
8. Kairy D, Lehoux P, Vincent C, Visintin M. A systematic review of clinical outcomes, clinical process, healthcare utilization and costs associated with telerehabilitation. Vol. 31, Disability and Rehabilitation. 2009. p. 427–47.
9. Meijer HA, Graafland M, Goslings JC, Schijven MP. Systematic Review on the Effects of Serious Games and Wearable Technology Used in Rehabilitation of Patients With Traumatic Bone and Soft Tissue Injuries. Vol. 99, Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. W.B. Saunders; 2018. p. 1890–9.
10. Blanquero J, Cortés-Vega MD, Rodríguez-Sánchez-Laulhé P, Corrales-Serra BP, Gómez-Patricio E, Díaz-Matas N, et al. Feedback-guided exercises performed on a tablet touchscreen improve return to work, function, strength and healthcare usage more than an exercise program prescribed on paper for people with wrist, hand or finger injuries: a randomised trial. J Physiother. 2020 Oct 1;66(4):236–42.
11. Choi MJ, Kim H, Nah HW, Kang DW. Digital therapeutics: Emerging new therapy for neurologic deficits after stroke. Vol. 21, Journal of Stroke. Korean Stroke Society; 2019. p. 242–58.